La verdad que hablar de matar a alguien es un tema complicado, ya que muchos "ideales", "valores" y "creencias" son puestas en conflicto. Hoy hablare de la pena de muerte, ya que no es un mal necesario, ni una necesidad, es para mi, una solución.
Se que muchos consideran la famosa pena de muerte como una forma de venganza, y para muchos lo es y la piden como tal; en primera diré que los que la piden como venganza o como un "ojo por ojo", son personas estúpidas y sin razonamiento, tontos guiados por sus "sentimientos". Después, los que consideran a este acto como algo inhumano, les invito a que mediten un poco que es el humano en esencia y cual es la imagen que se aparenta.
Se dice que el humano, ha sobrepasado los instintos naturales, guiado por el razonamiento y es en parte cierto y en parte falso; porque si hemos superado ciertas limitantes con ayuda del razonamiento, si hemos suprimido algunos instintos con ayuda de este, pero no es algo en todos nosotros; y he aquí donde surge la pregunta, al pena de muerte es inhumana o humana? para quien si, para quien no?, para aquellos que han suprimido la mayoría de sus instintos primitivos, lo sera pues ellos consideran a todos en igualdad, para los que no, es por dos razones, o lo consideran algo natural o consideran a los ejecutados como no humanos. Esto se presta para una discusión de lo que es un humano y que no lo es, o como se deja de ser lo; pero de ello he discutido en "posts" anteriores, y lo haré posteriormente.
La pena de muerte se aplica, o debería ser aplicada, para los que son considerados, criminales por crímenes "inhumanos", y aquí es donde dan a entender que los que realizan estos crímenes no son humanos y se les elimina por ello.Pero considero esto un error, ya que lo veo como la última forma de detener a una persona (el matar alguien) y realmente la pena de muerte es aplicada en la mayoría de los casos como una venganza y como he dicho eso es una estupidez, (el claro ejemplo es estados unidos donde están los 2familiares" de la víctima, presenciando el acto, como si fuera una ofrenda a ellos que han sufrido); por ello que muchos que exigían la abolición de esta tengan algo de razón, pero hay que entender que es una solución.
Una solución, pero... a que problema? al problema que representa el mantener con vida a dicho criminal, el problema de la incertidumbre y la falta de seguridad que al estar encarcelado no cometerá los crímenes y en países como el mio, donde la inseguridad no sera erradicada hasta que otro país intervenga, pero ese es tema de otra platica; Es la solución a la falta de confianza no ganada por estas personas, es una forma de detenerlos, por que "el lamento", "lo siento", y "no lo volveré hacer" no son creíbles para aquellos que sabían lo que significaba alguno de estos crímenes, por ello he decir que el sistema de definición de asesinato en "primer grado" o "segundo grado" es un ejemplo de lo que es el racionalismo y superación de los instintos, lamentablemente la mayoría de la sociedad no esta preparada o educada para entenderlo o los sentimientos los siegan . Por ello expondré los que considero crímenes contra la humanidad, contra nuestra especie, por lo cual los que los perpetuán son enemigos de la humanidad, nuestros enemigos.
Los asesinatos por placer, por orden de pago o delincuencia organizada (sicarios, asesinos, etc...), por robo, robo a mano armada y robo con violencia (por que el robo a mano armada o violencia infiere que estaban listo para matar pro robar), deben ser castigados con ella, los secuestradores, los que mutilan, los que violan, los que roban como funcionario publico, los que abusan del poder (estas dos últimas, por que la responsabilidad de su cargo debe ser entendida como tal y no tomada a la ligera, si en este caso es una medida preventiva y de terror). deben ser penados, con ella y no como al solución al problema de "lo volverán hacer", si no por que no queremos en nuestra sociedad personas que hagan este tipo de acciones, , es decir, ya no deben de existir los famosos "reformatorios de reintegración social" ya que se presta a un foco de educación criminal. y las condenas criminales no solo serán pagadas con el número de años indicado, también con el trabajo que compense sus faltas.
Concluiré diciendo que la pena de muerte no es inhumana, es el acto humano de sobre vivencia natural contra los enemigos de su propia especie. Esa es la ley de la naturaleza.
Se que muchos consideran la famosa pena de muerte como una forma de venganza, y para muchos lo es y la piden como tal; en primera diré que los que la piden como venganza o como un "ojo por ojo", son personas estúpidas y sin razonamiento, tontos guiados por sus "sentimientos". Después, los que consideran a este acto como algo inhumano, les invito a que mediten un poco que es el humano en esencia y cual es la imagen que se aparenta.
Se dice que el humano, ha sobrepasado los instintos naturales, guiado por el razonamiento y es en parte cierto y en parte falso; porque si hemos superado ciertas limitantes con ayuda del razonamiento, si hemos suprimido algunos instintos con ayuda de este, pero no es algo en todos nosotros; y he aquí donde surge la pregunta, al pena de muerte es inhumana o humana? para quien si, para quien no?, para aquellos que han suprimido la mayoría de sus instintos primitivos, lo sera pues ellos consideran a todos en igualdad, para los que no, es por dos razones, o lo consideran algo natural o consideran a los ejecutados como no humanos. Esto se presta para una discusión de lo que es un humano y que no lo es, o como se deja de ser lo; pero de ello he discutido en "posts" anteriores, y lo haré posteriormente.
La pena de muerte se aplica, o debería ser aplicada, para los que son considerados, criminales por crímenes "inhumanos", y aquí es donde dan a entender que los que realizan estos crímenes no son humanos y se les elimina por ello.Pero considero esto un error, ya que lo veo como la última forma de detener a una persona (el matar alguien) y realmente la pena de muerte es aplicada en la mayoría de los casos como una venganza y como he dicho eso es una estupidez, (el claro ejemplo es estados unidos donde están los 2familiares" de la víctima, presenciando el acto, como si fuera una ofrenda a ellos que han sufrido); por ello que muchos que exigían la abolición de esta tengan algo de razón, pero hay que entender que es una solución.
Una solución, pero... a que problema? al problema que representa el mantener con vida a dicho criminal, el problema de la incertidumbre y la falta de seguridad que al estar encarcelado no cometerá los crímenes y en países como el mio, donde la inseguridad no sera erradicada hasta que otro país intervenga, pero ese es tema de otra platica; Es la solución a la falta de confianza no ganada por estas personas, es una forma de detenerlos, por que "el lamento", "lo siento", y "no lo volveré hacer" no son creíbles para aquellos que sabían lo que significaba alguno de estos crímenes, por ello he decir que el sistema de definición de asesinato en "primer grado" o "segundo grado" es un ejemplo de lo que es el racionalismo y superación de los instintos, lamentablemente la mayoría de la sociedad no esta preparada o educada para entenderlo o los sentimientos los siegan . Por ello expondré los que considero crímenes contra la humanidad, contra nuestra especie, por lo cual los que los perpetuán son enemigos de la humanidad, nuestros enemigos.
Los asesinatos por placer, por orden de pago o delincuencia organizada (sicarios, asesinos, etc...), por robo, robo a mano armada y robo con violencia (por que el robo a mano armada o violencia infiere que estaban listo para matar pro robar), deben ser castigados con ella, los secuestradores, los que mutilan, los que violan, los que roban como funcionario publico, los que abusan del poder (estas dos últimas, por que la responsabilidad de su cargo debe ser entendida como tal y no tomada a la ligera, si en este caso es una medida preventiva y de terror). deben ser penados, con ella y no como al solución al problema de "lo volverán hacer", si no por que no queremos en nuestra sociedad personas que hagan este tipo de acciones, , es decir, ya no deben de existir los famosos "reformatorios de reintegración social" ya que se presta a un foco de educación criminal. y las condenas criminales no solo serán pagadas con el número de años indicado, también con el trabajo que compense sus faltas.
Concluiré diciendo que la pena de muerte no es inhumana, es el acto humano de sobre vivencia natural contra los enemigos de su propia especie. Esa es la ley de la naturaleza.
2 comentarios:
Mi buen Rionz, estoy de acuerdo en algunas cosas, en otras no.
Como bien sabes comparto la visión de que la pena de muerte no tiene como fin castigar más que depurar. Es una simple y sencilla cuestión de eficiencia. A la larga, saldrá más caro el pan y el agua que éstos infrahumanos consuman que la bala necesaria para matarlos y, si pensamos que esa cantidad de dinero podría destinarse a alguien que si lo merezca...saquemos conclusiones.
En donde discrepo es en la parte de los sentimientos. Todos los tenemos, todos nos dejamos llevar por ellos a veces y no creo que tenga nada de malo. Tu sabes que yo creo que la venganza no es necesariamente mala. No creo que se trate como dices de una "ofrenda", pero si de justicia, en el más amplio sentido de la palabra. Supón éste caso:
¿Escuchaste del niño de 5 años que unos animales mataron con una inyección de ácido? Pues te lo voy a poner así...si ese niño hubiera sido algo mío, hijo, hermano o lo que sea; buscaría contactos en la cárcel para pagarle una pensión a alguna pandilla que pueda asegurarme que el cabrón va a vivir en el infierno, que van a violarlo y torturarlo diario, que el hijo de puta jamás en su vida volverá a sonreir; yo personalmente le inyectaría ácido en todo el cuerpo, a lo largo de los años, para que vea como su cuerpo de pudre por dentro. ¿Crees que merecería menos?
Pero contemplar un fusilamiento, que dentro de el esquema de las cosas no es barbárico, es simplemente una confirmación. La escoria fue eliminada.
En el libro de Julieta, de Donatien, se puede entender el porque de los actos mas horribles de un ser humano, y no por ello correctos o aceptables, mas ahí enfatisan lo que los sentimeintos representan y es donde, por el bien de nuestra sociedad, debemos conducirnos con cuidado; por que se que aunque tu quisieras hacer tantas cosas encontra de seres tan deplorables, habra algo que te hará meditar y actuar conforme a la legalidad, o es lo que espero que hagas; por que hemos comprendido y abarzado lo que significa el razonamiento y el razonamiento, de una u otra manera, excluye a los sentimientos; no totalmente, mas bien los entiende y sabe que suelen ser precursor a actos ilógicos, que en un sistema "ordenado" guía a su descompostura, es por ellos por lo que las utopias son utopias!
Por ello, he meditado y creo que por el bien de nuetra sociedad, se necesita un sistema y un gobierno "No Humano" ya que excluirá los sentimientos, mas comprendera sus consecuencias y sus causas; y este siempre estará al servicio y bienestar de la raza humana, mas no del libertnaje de la misma.
Publicar un comentario